Consentement d’un tiers à la recherche : l’effet du débat démocratique

Une étude multicentrique américaine randomisée, menée par Scott Kim, du centre de bioéthiques et sciences sociales en médecine de l’Université du Michigan (Ann Arbor, Etats-Unis), portant sur cinq cents personnes âgées de cinquante ans et plus, montre qu’une délibération publique d’une journée est plus efficace qu’une simple information écrite pour obtenir le consentement d’un tiers à une recherche sur la maladie d’Alzheimer impliquant des risques potentiels variés (ponction lombaire, essai contrôlé et randomisé d’un médicament ou d’un vaccin, essai pilote de thérapie génique). L’effet persiste un mois après la discussion. Le débat démocratique permet l’exploration informée et approfondie des questions scientifiques et éthiques.

Kim SY et al. Effect of public deliberation on attitudes toward surrogate consent for dementia research. Neurology, 20 octobre 2011. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21975207